|
|
Періодичні видання НАСОА >
Науковий вісник Національної академії статистики, обліку та аудиту >
2018 >
№4 (59) >
Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал:
http://194.44.12.92:8080/jspui/handle/123456789/3562
|
| Назва: | М. Руденко versus К. Маркс: українське викриття приреченості економічної складової марксизму |
| Автори: | Шевчук, В. О. |
| Ключові слова: | Руденко М.
Маркс К.
економічна складова марксизму |
| Дата публікації: | 2018 |
| Видавець: | Національна академія статистики, обліку та аудиту |
| Короткий огляд (реферат): | Шевчук В. О. М. Руденко versus К. Маркс: українське викриття приреченості
економічної складової марксизму // Науковий вісник Національної академії статистики, обліку та аудиту: зб. наук. пр.. 2018. №4. С. 129-136. |
| Опис: | Evidences denying the argument about humanistic stances of K. Marx are given,
and the falseness of the economic component of Marxism and its ideological system as a
whole are shown. It is demonstrated that the knowledge enabling the denial of the Marxist
verdict to “reactionary classes” and “reactionary nations” takes the roots in the Ukrainian academic community. The essential points of the critique of Marx’s “Capital” by Ukrainian
scientist M. Rudenko are given. According to M. Rudenko, Marxist “achievements”, if
looked at closely, turn to be but dissected theses of English political economy. The falseness
of Marx’s doctrines is in making absolute what is in fact relative. From the A. Smith’s theory
he extracts but two elements: the labor, made absolute and put above the nature, with the
invented “social substance” as the source for additional value, and the clear-cut break of
the society into classes.
Rudenko, as a representative of the academic school of physical economy, offers his
own conceptual model of capital by breaking it into absolute and relative one, and showing
that the latter derives only from the former. He demonstrates that capital is a value capable
of generating an additional value. The categories of capital that he shows can, accordingly,
generate an absolute additional value and a relative additional value. In this way, a radically
distinct concept of capital and capitalism appears.
It is stressed that the European physiocracy, the Ukrainian academic school of physical
economy and the modern physics-economics thought constitutes the fundamental part of the economic knowledge base of the humanity, whereas the political economy (with the Marxist economic component included) has derivative or secondary role. Зважаючи на поширене в науковому середовищі твердження стосовно гуманізму
поглядів К. Маркса у статті спростовано хибність економічної складової марксизму
та його світоглядної системи загалом. Розкрито сутність критики українським
інтелектуалом М. Руденком ключових положень марксистської політичної економії.
Наголошено, що основоположною складовою економічного надбання людства є європейська фізіократія, українська наукова школа фізичної економії та сучасна світова
фізико-економічна думка. Що стосується політичної економії (включно з марксистською економічною складовою), то їй належить похідна, вторинна роль. |
| URI (Уніфікований ідентифікатор ресурсу): | http://194.44.12.92:8080/jspui/handle/123456789/3562 |
| Розташовується у зібраннях: | №4 (59)
|
Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.
|
